“不浮夸”的设计,未必就是”好设计”

作者:Xer.Lee        发表时间:2015-08-05         文章来源:点击访问

 

静电说:关于动效设计的争论一直在持续,有设计师说,设计就是要追求炫酷,在移动端加入华丽的动效有助于提升用户对应用的喜爱程度。另一方则说,动效过于“浮夸”,用户只需要在应用中获取正确的内容即可,动效可有可无。前一阵有一篇文叫《设计追波风》,文章中对Dribbble中设计师热衷于展示现象的问题提出了自己的看法,认为这么炫酷但“然并卵”。的确,现在动效随着移动热潮的来临越来越火,针对上面的“浮夸”问题,静电的小伙伴,设计师Xer.Lee提出了自己的看法。不浮夸的设计,就是好设计吗? 那么来看看他是怎么说的。

 

本文经由作者Xer.Lee授权发布,转载请注明作者及出处,本文仅代表作者个人观点。

最近发现了一个奇怪的现象,总有一些⼈吐槽 “Dribbble上的设计作品过于浮夸,动效作品恨不得每个元素都动起来,严重影响了用户体验,有一些动效也是根本⽆法实现的……” 诸如此类的话题。当然对于交互设计和心理学,我还是个新人, 对于程序我是个菜⻦鸟,关于能否实现,和到底是否扰乱了用户体验,让用户分心,我不敢妄下断⾔。但就设计层⾯而言,我对这些“浮夸”的设计有一些⾃己的看法。

 

可视化图形界⾯是⼀个历史⾰命——但在DOS时代,也许没⼈认为电脑可以这样玩

这种浮夸的设计在当时是实现不了的,但单单想想就是够⽜*了,也许没有当时设计师那天⻢马⾏行空的“浮夸”设计,也许我们现在还在CD空格,Dir回车。

从诺基亚时代到iPhone时代

记得曾经有人给我讲过一个故事:当iPhone发布的时候,诺基亚⾼层买了几台iPhone回来把玩,最终得出的结论是iPhone并不构成威胁。原因很简单:续航弱,不耐摔,信号差。虽然乔帮主高瞻远瞩的设计改变了世界,但在初代iPhone发布的时候,各大主流媒体依旧是对iPhone不看好的。(其实当初我觉得没有按键的手机很难用的)

墨守成规无法预见未来趋势

《十⼆只猴子》1995年拍摄的电影,他们设定了未来2035年的场景是这样的:

这里我只选了⼀个比较古老的科幻电影,大家有时间可以看看95年之前的科幻电影对未来的场景设定,⽤我们现在看是多么“幼稚” 换个思路想一下,近⼏几年的科幻电影中的元素,20年之后再看,会不会也觉的很“幼稚”呢?所以我们如果⼀一直不走出现在的“框框”来看设计,是不会有进步的。

审美是可以被定义的——大师的绘画作品

我想当时的人看这些大师的作品,心理一定是崩溃的。

我们该如何审视他人的作品?

作者:Jakub Antalík 原文https://dribbble.com/shots/1901175-Chat-Animation?list=searches

有人说这件作品非常浮夸,用户的注意⼒会被分散,但这件作品无论从静态页和动效上看都是一件很Cool的作品。静态的配色优雅舒适,作者在list页选择了方形头像,虽然方形头像在设计上是比较难表达的,而作者很巧妙的解决了方形头像的布局问题。仔细看这个转场的细节,柔和但直接,方形头像变成圆形头像很自然。有输入过程和等待的过程,作者以输入框为基本,将输入和等待描绘的非常生动巧妙。其实我想,作者在给我们表达一个思路:动效是服务用户的,loading是不能让用户感到反感的,用户的每个操作都是自然流畅,顺理成章的。

最后,我们来看一下作者的交互思路,以输⼊框部分为例:

1. 输入框时空白的情况,此时不能发送信息(输入值为空)就没有发送按钮(紫色背景,⽩⾊⼩⻜机的按钮),⽽我们现有常见的交互是发送按钮是灰色的。

2. 输⼊入框不为空的情况,此时可以发送信息,发送按钮(紫⾊色背景,⽩白⾊色⼩小⻜飞机的按钮)出现,表示可以发送。而我们现有常⻅的交互,此时发送按钮是带颜色的,表示可以点击。

可以看出,作者通过新式来表现按钮的三个状态:正常,可用,不可用。改变传统的交互⼿手段来达到相同的效果,这也许就是创新和脑洞大开的意义。

设计是一个不断进取和学习的过程,而学习的特质在于能取其精华以⾃用。希望大家在看到一些很有创意的作品,或者比较另类的作品时,先认真学学里面深藏的内容,运用到⾃⼰的项目中,而不是随意开喷,去做一个墨守成规,只会跟着现成流程图做设计的设计师。真⼼希望大家能把思路放开,做出有⾃⼰内容的东西。